CSRD Explicado: Análisis y Pasos para Reportar | Ignacio Hernandez | ATALK 26

CSRD Explicado: Análisis y Pasos para Reportar

Acerca de este ATALK

En este episodio de ATALKS, nos sumergimos profundamente en la Directiva de Reporte de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) y su rol en la transformación de la sostenibilidad empresarial. A través de una conversación reveladora con Ignacio Hernández de 17ODS, exploramos los entresijos de la CSRD y los ESRS, ofreciendo claridad y dirección para las empresas en su camino hacia el cumplimiento.

Puntos Destacados:

Entendiendo la CSRD: Qué es y por qué es crucial para las empresas incluso cuando no están obligadas a reportar.
Desafíos de Interpretación: Cómo navegar la complejidad semántica y los retos de implementación.
Preparación para el Reporte: Estrategias efectivas para alinear tu empresa con los requisitos de la CSRD.
Análisis de Contexto de Sostenibilidad: Primeros pasos recomendados y la importancia de una evaluación de doble materialidad.
Relación con la Taxonomía de la UE: Cómo clasificar actividades y reportar de manera efectiva.

¿Quieres profundizar más sobre la CSRD y cómo puede afectar a tu negocio?

Descarga nuestra guía completa para obtener una visión exhaustiva y consejos prácticos para navegar este nuevo marco regulatorio.

🔗 Accede aquí a la Guía

Suscríbete a nuestro canal de Youtube

Transcripción

Andrés Álvarez, CRO de APLANET, entrevista a Ignacio Hernández en este ATALK. A continuación tienes la transcripción completa de su conversación.

Andrés Alvarez	Bienvenidos a ATALKS, donde la sostenibilidad tiene voz, en APLANET hemos creado este espacio para abrir a ustedes la experiencia de profesionales en sostenibilidad y que no tengan que recorrer el camino que ellos ya han recorrido. Hoy me encuentro con Ignacio Hernández de 17 ODS. Ignacio es un placer tenerte aquí conmigo y pues nada, cuéntanos un poco sobre ti.
Ignacio Hernández	Encantado Andrés de la oportunidad de veros de conoceros y bueno de explicar un poco más cosas sobre el mundo de la sostenibilidad, en particular la la corporativa. Pues yo soy Nacho Hernández, soy el CEO de 17 ODS. 17 ODS es una es una línea de negocio de una empresa que ya viene trabajando desde hace 17 años con diferentes nombres. Nosotros somos consultores de negocio, nuestra historia es la implantación de de aplicaciones de negocio con base a Microsoft. Y bueno, esa es nuestra formación, esa es nuestra capacitación. Y desde hace, pues va a hacer prácticamente 4 años, decidimos abrir una línea de negocio que es 17 ODS. Y practicamente movido por nuestros propios clientes, nos empezaban a hablar de sociedad corporativa internamente sí que teníamos conocimientos, pero bueno, la sostenibilidad de quizás de andar por casa de la calle. Y empezamos a comprender que primero había un problema, cambio climático y que había una serie de soluciones en modo de su sunami regulatorio, que es lo que estamos viviendo ahora. Bueno que nos podía dar un un sitio en el mercado y así fue. Entonces el, yo creo que la digamos, el detonante fue la lectura de un libro. Ahí fue cuando ya decidimos tirar adelante que es el el libro de Bill Gates de como evitar un desastre climático y a raíz de la lectura de ese libro, ahí sí ya decidimos que había que hacer algo. Estoy hablando, obviamente éticamente y profesionalmente claro por aportar un poco más. Somos una empresa eminentemente de servicios, pero bueno, como comentaremos, seguramente que tendremos oportunidad, la sostenibilidad corporativa no son solo servicios, es es tecnología. Y sabemos mucho de de ambas cosas, somos tecnólogos, consultores de negocio y nos rodeamos de los mejores consultores y medioambientales, claro, para para poder seguir avanzando en este camino que no estoy seguro si empieza o ha empezado, ya tengo dudas sobre ello.
Andrés	Bueno, yo creo que. Evidentemente hay un hay un cambio de mentalidad. Todo el tema de sostenibilidad viene por presiones gubernamentales, pero las presiones gubernamentales terminan siendo el reflejo de lo que la sociedad pide y yo creo que con todo el comportamiento de los consumidores, todo el cambio de mindset que hay de cómo la gente está alocando sus recursos. Evidentemente hay una oportunidad muy grande para las empresas que hacen negocios éticos, justamente como tú lo dices y retomando esa esa parte de del reto y el challenge que hay desde el punto de vista regulatorio. Justamente ese es el el tema de de lo que nosotros vamos a hablar hoy. La CSRD viene con muchísima fuerza, ya está en vigor. Poco a poco los países la irán transponiendo pero, pero ya las empresas tienen que empezar a reportar y es ahí donde donde bueno, donde puedes aportar muchísimo valor y mucha luz a la gente que por las conversaciones que tenemos día a día con nuestros clientes tienen miles de dudas sobre cómo afrontarla, que implica, qué es, cómo, cómo salir airosos, no al al desafío que que trae la CSRD y que es todo lo que hay debajo, ¿no? ESRS, taxonomía, XBRL, el gap análisis, doble materialidad… Es es un mundo de cosas y de palabros que cuando los dices un poco te marean, pero pero bueno, hay que hay que empezar a afrontarlos.
Ignacio	Nosotros, como creo que muchas otras empresas del sector, llegó un momento que tuvimos que decidir exactamente cuál era nuestro punto fuerte o en qué podíamos aportar o si quieres cuál era la la novedad o la frescura que íbamos a aportar a al negocio. Yo tuve claro desde el primer momento que había que elegir una rama del árbol gigantesco que es el la regulación en en términos ESG si quieres o sostenibilidad corporativa y nosotros optamos por varias, pero una en particular que la CSRD yo lo tenía absolutamente claro. A mi con CSRD pasó una cosa curiosa y es que no es algo nuevo, o sea CSRD es una es una regulación que viene a modificar hasta cuatro directivas diferentes desde hace muchísimos años. En lo cual no quiere decir que esto ya existiera y se ha mejorado un poco, no, es radicalmente diferente a todo lo que había, lo que quiere decir con esto es que el verdadero cambio viene para mí en el 2015, con el acuerdo con los acuerdos de París, pero ya se venía legislando y regulando antes. CSRD es para mí la respuesta a, creo que desde instituciones europeas, a “no habéis entendido nada, no nos sirve lo que estáis haciendo, porque la información que nos estáis dando no es comparable, no es exhaustiva ni tiene calidad. Y como tenemos unos objetivos en el 2030 2050 os vamos a ayudar a que todo eso sea claro sea exaustiva y sea de calidad.” Y para mí ese es el germen de CSRD y por eso me parece, junto con taxonomía claro, quizás a otro nivel, pero estos son apreciaciones personales, me parece tremendamente relevante, interesante y donde deberíamos todos e invertir los mayores esfuerzos, aunque solo sea en comprender, con esto quiero decir que me parece una muy buena regulación. O sea, mi posicionó a favor. Sé que hay muchas críticas, sé que hay muchas empresas en sudando tratando siquiera de entender de qué va. Yo desde mi, no sé si mi mi posición, sea cual sea dentro del sector, yo les animo a todos, hace un esfuerzo de comprensión y sobretodo que se dejen guiar por empresas que les expliquen realmente la profundidad y la importancia que vuelva otra vez a dirigir hacia el cambio climático, que es de lo que estamos hablando. No estamos hablando de informes financieros mejorados ni de informes no financieros. Al final estamos hablando de cambio climático, qué es lo que se persigue. No evitar porque no es evitable al cien por cien, pero minimizar el impacto, sí. Y, creo que esa debe ser la primera. Explicación que habría que dar cuando hablamos de CSRD, es mi mi visión más si quiere ese pasional sobre CSRD que luego tiene sus aristas, claro, mucho más técnicas.
Andrés	Claro, yo entiendo que tú tienes una visión a alto nivel de que la la CSRD viene para para ayudar a un poco a mitigar el tema de cambio climático. Yo la vuelvo un poco más terrenal en las empresas y justamente tocando lo que tú decías antes,las empresas, los fondos de inversión, el sector financiero y la sociedad como tal, necesita ser capaz de comparar manzanas y manzanas y cuando con la entrada no sé en vigor de la NFRD, la normativa 2011 de 2014, 2014/95 de la Unión Europea generaba muchas dudas, porque te habría estándar. La gente podía reportar bajo GRIo podía aportar bajo bajo lo que sea cuando tú. Cuando tú empiezas a recopilar esta información y como sociedad eres capaz de comparar la empresa A y B en su en sus reportes de sostenibilidad le permiten a la sociedad tomar decisiones informadas, le permiten a los inversionistas tomar decisiones de inversión también informadas y al fin del al final del día, y aunque esto puede sonar un poco frío, todo esto es motivado por por un cambio de mindset de consumo y el consumo hace que tu dirijas tu dinero a un lado a otro. Entonces también hay una oportunidad de negocio detrás, ¿no? O sea, yo creo que hay que alinear ambas cosas, sobre todo porque a mí me a veces cuando se habla de este tipo de de de legislaciones y que estoy de acuerdo contigo, que no están lo suficientemente cerradas como para que las empresas tengan claridad. También se les atañe un tinte político y yo creo que esto debería estar sobre el tinte político. Debería superarlo y entender qué es algo que permea todas las empresas como tal, no importa si tú eres de una afiliación o otra, pues vas a tener que reportar porque necesitas estar dentro del mercado y dentro del sistema. Hablando justamente de eso y entendiendo que que la CSR es diferente a las demás, ¿cuáles son los reportes o los requisitos que hay de reporte bajo la CSRD para que la gente que nos está viendo las entienda y nos pongamos todos en la misma página?
Ignacio	Solo un comentario sobre la última parte de antes de la pregunta que has hecho en el el tema de la política que no voy a entrar, obviamente. Escuché no hace mucho en Microsoft en un evento, una, creo recordar que era de Microsoft porque había varias empresas, YY varias personas. No quiero asegurar que fuera de Microsoft, pero la frase que dijo me impactó mucho hablando de sostenibilidad y es que ya no importa si te lo crees o no, por política o por credo o religión, es que no interesa si te si te lo crees porque está ahí, o sea la la la parte de si nos nos creemos o no que todo esto es necesario ya no ya no importa la opinión que tengas, está ahí y está mediante regulación. Bueno CSRD, si bajamos un poco más a nivel de detalle. Que está también muy enlazado con con todo lo que comentabas anteriormente. Yo hablaba de cambio climático porque al final cambio climático se produce por una serie de emisiones de gases de efecto invernadero que se producen fundamentalmente por nuestros hábitos de consumo. Bueno, acabo de hacer un reduccionismo en una frase, pero por no extendernos mucho, no a partir de la época ya sabes que esto se compara con época preindustrial, digo los valores en la temperatura media del planeta, etcétera, etcétera. Como tú bien dices, es un problema de consumo y la manera que tiene el regulador de modifiicar los hábitos de consumo para que sean más sostenibles para que emitan menos emisiones ese a través de regulaciones como CSRD. Entonces lo que se plantea el regulador es vale, voy a coger un una terminología que todo el mundo entiende que es ESG porque voy a dividir los esfuerzos en esfuerzos medioambientales, sociales y de gobernanza. Porque realmente para que todo esté funcione para que todo esto funcione.. La cadena, sociedad, empresa, gobiernos o estados o, como lo queramos llamar tiene que funcionar. Por lo tanto, voy a diseñar una serie de directrices, las voy a dividir en ambientales sociales y de gobierno sin olvidarme de los derechos humanos, que son transversales a todo ello. Y voy a pedirles por favor y sin favor a las empresas que me comuniquen anualmente cuáles son sus esfuerzos en en términos ambientales, sociales y de gobierno. Estoy utilizando reduccionismos para no hacerlo complejo. Esos esfuerzos que son operativos son de inversión, son de dónde me estoy gastando el dinero, en qué, para qué y siempre teniendo derechos humanos en detrás el tema de 17ODS, nuestra marca que obviamente no nos la hemos inventado, se ha inventado la ONU, es cambiar nuestro modelo productivo, pero de manera sostenible y de manera sostenible que decir sin dejar a nadie atrás. Bueno, básicamente CSRD es una regulación que te invita a cumplimentar más de 800 datos obligatorios, puntos de datos que que se denominan. Perdón más de 1000 en total, de los cuales 847 creo que son, son obligatorios. Lo que digamos, lo disruptivo de CSRD es que en esos datos medioambientales de gestión operativa de tu compañía vas a tener que informar de determinadas situaciones. Pero lo que más me gusta de CSRD es que vas a tener que informar de lo que no has informado y vas a tener que justificar por qué no lo estás informando y a mí eso me encanta, porque si comparamos esto con lo que se hacen los EINF y ahí estarás de acuerdo conmigo, seguro, se ha acabado la fiesta. EL EINF históricamente, historicamente no lleva tanto tiempo, pero tengo que tener cuidado con la con la expresión que utilizo, se ha utilizado en algunas ocasiones, pues de manera, digamos no adecuada para los fines que se que se perseguían y eso confesaré de nuevo, a ser posible porque hay una serie de directrices técnicas en 12 NEIS o ESRS,como lo queramos llamar, que vienen perfectamente explicados, lo cual no quiere decir que esa explicación sea suficiente para comprenderlos y que, de hecho, a día de hoy se sigue trabajando. De momento son estándares para todos los tipos de negocio que se trabajará en los sectoriales que ya está en ello. Para empresas de un determinado volumen se está trabajando también. Y en 17 ODS estamos colaborando en lo que podemos con EFRAG en ello indirectamente, o digamos a un nivel, es que tengo que ser muy riguroso con bueno…
Andrés	Hay consultas abiertas que ellos hacen.
Ignacio	Estamos un poco más allá de las consultas abiertas, pero pero bueno digo destinado a pymes y, bueno, esto es un digamos que es un ongoing constante, CSRD, dinámico. Y bueno que creo que es la respuesta, lo que a lo que se requería.
Andrés	Claro que sí, bueno. Un poco para poner contexto, porque sé que la gente que nos ve y específicamente agenda que nosotros distribuimos esto, este contenido son personas que normalmente están dentro de los departamentos de sostenibilidad de las empresas. Cuando existen, pero te voy a decir una cosa que que fue una muy grata sorpresa que me llevé hace poco más de un mes y medio y esto es esto es un tema aparte, ¿no? Yo llevo toda la parte de negocio dentro APLANET y dentro de esta parte de negocio está marketing y gran parte de la distribución de nuestro contenido se hace se hace a través de ads vale cuál es el problema que tiene cualquier marketer que que me escuche que esté en B2B es que pues tienes que segmentar bien no y segmentar lo puedes hacer de varias formas. No voy a entrar aquí en detalles, pero una de las herramientas o uno de los canales de distribución más usados por la gente de marketing en B2b es es LinkedIn y hasta hace hasta el año pasado, cuando nosotros creamos nuestras campañas para que la gente nos viera porque queríamos que que conociera APLANET y considera lo que hacíamos. Nos dábamos cuenta que no podíamos eh filtrar por título de trabajo Job title sustainability porque no existía y porque cuando existían eran tan pocos que no había suficiente volumen para que ni siquiera pudieras pagar. Imagínate entonces ese era el problema hace 5 años, 4,3,2… Este año ya hay audiencias, entonces entonces por eso te digo que bueno, nosotros, eh, hacemos el esfuerzo de llevar esto a profesionales de sostenibilidad y afortunadamente hoy ya comienzan a existir. Empiezas a hablar de Chief sustainability officer, empiezas a hablar de títulos de sostenibilidad y como esta gente va ganando relevancia dentro de las empresas. Ojo que también podemos estar en una Cámara de eco, y somos unos pocos hablando de lo mismo y nos Retroalimentamos. Eso ocurre mucho.
Ignacio	Pero muchísimo eso. Eso no cree que bueno esto lo sabe todo el mundo, evidentemente y tus amigos te dicen, no, no sabemos de qué estás hablando realmente ni nos interesa. Vamos.
Andrés	Me me ocurre igual, pero bueno, dentro de la gente que tiene este interés y que tiene esta pasión y que además bueno ya ya comienzan a hacer parte de las empresas que están obligadas. Empieza a aparecer este este título, entonces nosotros lo entregamos esto y uno de los y una de las de la primera parte de la discusión es okay, pero tengo que reportar CSRD, ¿qué tengo que hacer? ¿Qué tienen que hacer?
Ignacio	Bueno, para mí el el primer, digamos el primer paso que nosotros aconsejamos dar y voy a personalizar y no profesionalizar, lo que yo aconsejaría hacer en primer lugar es hacer, ya sea con ayuda o sin ayuda de terceros, dependiendo de la madurez de la compañía en términos de sostenibilidad corporativa, yo haría un contexto de sostenibilidad que básicamente es me voy a hacer una autopsia, un autodiagnóstico o se lo voy a pedir a tercero, que bien podríamos ser nosotros y que me ayude a entender en qué momento estoy, en qué momento de la sostenibilidad estoy, corporativa, regulatoria, etcétera. Sé que estamos centrándonos mucho en CSRD y es algo que creo que debemos hacer, pero no nos olvidemos que están en las taxonomías. Están bueno un abanico infinito de regulaciones europeas y no europeas, también de ámbito nacional exclusivamente que les atañen. Lo primero sería contextualizar el momento en el que estoy. Pero el siguiente paso que es perfectamente lo que te voy a decir es, es la famosa evaluación de materialidad de doble impacto. Para mí, eso después de contextualizar en qué momento estoy decidir si tengo que pasar por CSRD o no, y te diría Andrés, que a pesar de no tener que pasar por CSRD, yo lo haría porque una evaluación de materialidad, hablo en todo caso, siempre bajo el doble impacto, creo que le viene bien a todas las compañías, no solamente a las que están sujetas a CSRD, creo que debería ser, al igual que para montar una o emprender una startup, haces un plan de negocio y su DAFO y ver si tiene opción o no y analiza un poco su público objetivo. Yo creo que una evaluación de materialidad debería estar al al mismo nivel. porque eso te da una sensibilidad de ese momento del que hablábamos ese contexto ya muy real, muy aterrizado y antes de siquiera empezar a leerte la página 1 de Del reglamento, directiva, anexos, deberías empezar por la evaluación de material de doble impacto. Puedes utilizar en sistemas GRI, puedes utilizar en CSRD de la famosa interoperabilidad, creo que a nivel de por lo menos a nivel de evaluación de materialidad doble impacto sí que se da y a un porcentaje lo suficientemente alto como para que utilice ese GRI siempre con la perspectiva del doble impacto. Yo son las dos cosas que recomendamos hacer cuando hacemos una preventa o estamos con un posible cliente. Contexto, si no lo tienes, te ayuda a hacerlo un contexto genérico. Y luego la evaluación de materialidad, entonces obviamente creo que ninguno de esos de nosotros ha ha terminado una evaluación de materia de doble impacto, el que diga que le haya hecho miente bajo CSRD, porque es algo absolutamente nuevo, claro. Eh, pero si estamos notando y me consta por conversaciones fuera de micro que hemos tenido un runrún bestial al respecto. Son las dos cosas que yo haría antes de si quiera leerme el primer SRS antes de leerme requerimientos generales o empezaría por ahí, pero a ese nivel, ¿eh? Y una vez que ya tengo hecha mi evaluación de materialidad, empezar a trabajar sobre qué temas voy a reportar porque si no sé cuál son los perjuicios o beneficios que me está cocinando mi negocio, difícilmente voy a poder continuar por la senda del cumplimiento. Esas son las dos cosas que que yo haría contexto y evaluación de materialidad.
Andrés	Vale entonces empiezas dices, necesito o quiero reportar bajo CSRD voy a hacer mi contexto, voy a hacer mi análisis de doble materialidad, tengo el análisis de doble materialidad, ¿qué sigue?
Ignacio	Pues a leer muchos NEIS y muchos ESRS. Al final, en una vez que tienes los temas materiales determinados. Eh, obviamente habrá alguno sobre los que tengas que poner recursos de todo tipo económicos y humanos, porque son la columna, la columna vertebral de tus operaciones y así lo has definido en tu evaluación de materialidad y habrá otros que no, pues porque no tenga ningún impacto sobre ellos. Por eso dentro de los ESRS no sectoriales. No hay un poco de todo y dependiendo del impacto que hayas que hayas decidido que vayas a ocasionar al medio ambiente, a las personas la economía o derechos humanos. Siguiente paso para mí si yo fuera la organización y no contará con tercero, le leer, leer y empezar a trabajar con los… Yo recomiendo tener a la izquierda o derecha en EFRAG y a la izquierda o derecha al otro lado GRI es lo que yo recomiendo hacer. Para mí son las dos, los dos vehículos que te van a llevar a la meta, obviamente tienes que cumplir con CSRD. Así que tienes que tener CSRD encima de la mesa y luego los ESRS diseñados por EFRAG que es cumple obviamente con CSRD y GRI a la derecha y a leer requerimientos de divulgación. Y empezar a temblar en el sentido de que va a llegar un momento que dejes de leer porque te des cuenta que tienes unos datos que completar cuyo cuya gestión hasta el momento no era importante o relevante para ti y es ahí donde van a empezar los verdaderos problemas. Si eres capaz de entender todo lo que se te está pidiendo después de hacer la evaluación de materialidad, eso lo vas a tener que sustanciar en datos, estos son proyectos de datos y los proyectos de datos son normalmente en el año 2024, proyectos tecnológicos. Va a llegar un momento que, a pesar de que tengas GRI y ESRS o NEIS encima de la mesa, te empiezas a preguntar, ¿dónde están esos datos que yo tengo que utilizar para completar estos informes? Que no nos olvidemos, son informes tecnológicos. Ahí es donde van a empezar los problemas y donde creo que las empresas todavía no están. Sinceramente, la percepción que yo tengo es que las empresas si no se lo explicas, las organizaciones informantes, si no se lo explicas, creen que va a ser un EINF un poco más complejo, que voy a poder diseñar en Word voy a generar un PDF o lo voy a subir HTML a mi a mi web corporativa y de ahí se va a descargar y esto es así. Y yo para poder decíamos antes que 1000 puntos de datos, 800 y pico obligatorios para poder cumplir con todo eso en un formato tecnológico, necesito una base tecnológica en la organización. Así pues, vamos yendo de lo más romántico en contexto de sostenibilidad, evaluación de materialidad a lo más, si quieres, pesado que es leer mis ESRS, interpretarlos con base a la autopsia realizada en la evaluación de materialidad y llegamos ya al punto donde creo que las organizaciones informantes digo de según qué tamaños, todavía no comprenden que es la tecnología. Va a haber muchas organizaciones que tengan que introducir nueva tecnología para gestionar datos que hasta ahora no gestionaban o gestionaba, pues en un recurso de la quinta planta al fondo del todo en sus hojas Excel, y eso ya no vale, no sirve esos datos, hay que tienen que estar trazados, tienen que ser seguros, vas a tener que demostrar al auditor el por qué has puesto un dato en un ESRS, por mucha evaluación de materia que hayas hecho y ese dato tiene que tener un reflejo real y cierto, no vale el te, lo prometo, hazme caso que es verdad, no dónde está, dónde está la traza y dime si es verdad o no, y esos son proyectos de datos, es tecnología y creo que va a haber al final se va a dar un proceso expansivo. Bueno, pues probablemente se empiecen a vender más productos tecnológicos que almacenen más datos que antes no se esperaba que se fuera a vender, no que no existan claro que existen, pero va a haber un nuevo canal de entrada de de de clientes que van a tener, anecesitar adquirir, pues espacios en la nube por supuesto inteligencia artificial, que hasta ahora pensaban que no iba a ser necesario. Entonces al final vamos a terminar en lo tecnológico. Y La organización informante va a terminar en lo en lo tecnológico, empezando por el por el contexto. Entonces en respuesta, ahora te doy la corta, a qué viene después de la evaluación de materialidad: Leer, entender que no es fácil y tecnología, esos son los los pasos.
Andrés	Genial. Vamos a nos vamos creando un mapa mental porque tienes primero el contexto que tú dices, luego tengo que hacer o este análisis de materialidad, luego viene toda la parte de leer, entender y tecnología que yo lo puedo resumir en recopilar, porque tienes que ser capaz de recopilar múltiples datos de múltiples stakeholders. Este es, yo creo que uno de los problemas a los que nosotros nos nos enfrentamos en el día a día, OK, tienes todos estos datos, ¿qué haces con eso?
Ignacio	El el siguiente paso una vez que tiene ese todos esos datos, entiendo y si no está dentro de tu de tu comentario que los tienes que ordenar y los tienes que tener almacenados y los tienes que tener almacenados en un sitio, no los puedes tener recopilados en diferentes hojas Excel en carpetas. Bueno, es posible es prácticamente imposible. Eh, aquí lo que sugiero es que se tengan almacenados y ahí sí que esperes a que EFRAG haga su trabajo, que no digo que está haciendo mal al revés, que le está haciendo muy bien, que sea definitiva la estructura XBRL, que es la base de presentación de los de los informes ESRS que te permite justificar que has cumplido con CSRD. El formato XBRL que no es nuevo que ya se viene utilizando, pero a nivel mucho más financiero. Y lo que ha hecho EFRAG es crear una estructura a doc para cumplir con CSRD para poder comunicar tus cuadernos en el formato IXBRL porque ya sabes que en en los informes cuando cumples con ellos y le dices a la administración lo sostenible que ha sido y se lo demuestras cumpliendo con CSRD, no solamente son datos, es texto también, entonces bueno, pues al final lo que queda es una serie de informes en una estructura homogénea idéntica para todos que lo que nos va a permitir una vez que ya tienes todos esos datos en una aplicación gestionados y los has trasladado y los has convertido a formato XBRL lo que vas a tener es a miles de compañías que te van a responder a las mismas preguntas. Te van a responder de la misma forma, pero con diferente contenido. Por lo tanto, se va a democratizar el poder analizar este punto inicial que nos ha llevado hasta aquí tomo consumidor como inversor, como banco, yo voy a poder comparar las respuestas de todas las empresas de diferentes niveles, de diferentes sectores, a los que se les está haciendo exactamente las mismas preguntas, todos van a tener que responder en formato tecnológico y yo lo voy a poder ver porque me van a responder cosas diferentes y por fin voy a poder comparar y saber quién lo está haciendo bien realmente quién lo está haciendo mal. Que esto se sustancia en en inversiones financieras de alto nivel me refiero, entonces los cuando se invierta en fondos que sean realmente sostenibles, será porque debajo hay empresas que han cumplido con toda esta normativa, que es un poco de lo que se trata. Entonces terminaremos en tecnología y en tecnología que yo creo que las organizaciones informantes, creo no ya te adelanto, no saben que existe. Nosotros nos encontramos y la semana pasada fue uno de los casos con organizaciones potentes de cientos de millones de facturación que desconocen absolutamente elasunto este del XBRL. Y me parece absolutamente normal que lo desconozcan. Si quieres que te diga la verdad porque es demasiada información, pero es ahí, ese es el final, el final es tecnología final de ir al principio no, pero los informes, los famosos ESRS/NEIS son informes tecnológicos, claro.
Andrés	Hay una cosa que acabas de decir que yo creo que es muy pertinente y es justamente que cuando tu tienes a múltiples empresas reportando, lo mismo, vas a ser capaz de tener un data lake tan grande de información que vas a poder empezar a crear benchmarks y vas a poder empezar a entender realmente qué es lo que está bien o no para una empresa de este tamaño de este sector. O sea, a priori, a día de hoy se me ocurren algunas empresas que dicen que que pueden hacer benchmark de sostenibilidad. Pero es que la información pública es muy poca, entonces dicen que se utilizan sus algoritmos y sus cosas para para reportarlo. Yo lo veo todavía como una caja muy gris, con los reportes de CSRD, pues a priori vas a tener, creo que son unas 50.000 empresas las que van a estar obligadas en en Europa, así que bueno, ya tienes una base un poco más sustancial. Hay algo dentro de todo esto que que lo hablábamos al principio y es que OK, tareas en XBRL pero ¿qué pasa con la taxonomía? ¿La taxonomíacómo está el linkada a la CSRD? Porque sé que es un dolor de cabeza.
Ignacio	Bueno, lo es, la última actualización de EFRAG con respecto XBRL vienen tanto las estructuras para ESRS como para taxonomía, artículo 8. Eh. Claro, es buena pregunta, ¿qué pasa con la taxonomía? Bueno, en realidad, qué pasa con todo con toda la regulación, pero taxonomía en particular. Obviamente, sin desvelar quién yquizás tampoco debería decir el sector, esto es una anécdota reciente vía LinkedIn me preguntaba, una persona leynedose una directiva inicialmente que nada tenía que ver con CSRD. Ni con la taxonomía, era una una directiva eminentemente financiera y nos hace una consulta relativa a un artículo. Y era repito, nada que ver bueno, ya estamos hablando de sostenibilidad sí, pero típica directiva que perfectamente podrías decir, no perdona estoy hablando de CSRD no, no me molesta ahora con esto o de taxonomía. Y en esa directiva en en un artículo escondido en la página 28000 millones no recuerda cuál, la letra, no sé si P u O, no recuerdo, había una alusión indirecta a la taxonomía. Y, la duda de esta persona era ¿cómo crees que se debería cumplir con esta directiva si indirectamente está hablando de taxonomía, pero no explícitamente? A buen entendedor pocas palabras basta, puedes hacer una interpretación, te cuento esta anécdota sin sin resolver. Yo tengo mi opinión, se la di. Para para sacar a colación este tema. Claro, la taxonomía sigue estando ahí, yo que es el otro día publicábamos en LinkedIn toda la regulación que viene de la taxonomía al mismo nivel que CSRd y de hecho, se cruzan en la siguiente publicación que haga en este caso yo desde mi LinkedIn será hablando de la regulación de CSRD la tercera que haga será demostrando que se cruzan. Que una directiva modifica otra, pero es que CSRD de modifica a la que ya está modificando taxonomía y todo esto que quiere decir. Quiero decir con esto Andrés que uno de los problemas mayores que se van a encontrar las organizaciones informantes o las consultoras como la nuestra, es, pues, en nuestro caso es responsabilidad ese la semántica y nuestra comprensión y nuestra capacidad de comprensión lectora y sobre todo, el saber, el saber cuándo podemos separar una directiva de otra en este caso, taxonomía CSRD o cuándo debemos vincularla y hay vinculación ¿a qué nivel? Pues es interpretable. Lo malo o lo bueno de las directivas es que aparentemente con lenguaje administrativo y jurídico, todo bien, perfectamente claro y lo malo o bueno de las de las directivas, en este caso europeas es que son interpretables y la semántica nos juega malas pasadas. Yo creo que hay que valer que tener muchísimo cuidado, porque la taxonomía es algo que se está dejando de lado, muy de lado, demasiado.
Andrés	Nosotros tenemos con muchos clientes discusiones sobre hasta donde a ver hoy hoy en día yo no te podría decir estamos reportando CSRD con nadie, lo que sí estamos haciendo es estamos preparando el camino, tenemos que reportar, estamos reportando, ya tenemos que reportar en 2026 o tenemos que reportar en el 25 y una de las cosas que ellos nos dicen es OK, ¿como aplicó la taxonomía, cómo clasifico mis actividades para asignarlas a mi capex a mi opex? ¿Y cómo logró trasladar todo esto a mi reporte CSRD, si es que lo necesito? Y es, y es un tema en el que obviamente tienes que analizar caso a caso, pero que, pero que hay más preguntas que respuestas…
Ignacio	Yo estoy… Para que a mí me me parece hasta cierto punto un problema lo siguiente, si yo me meto en el taxonomyi navigator de la Unión Europea, yo es una utilidad que tiene la Unión Europea, yo introduzco mi sector de actividad y él me hace una radiografía de de taxonómicamente sobre qué, en qué objetivos me debo centrar en, bueno, pues si cambio climático sin protección de biodiversidad, bla bla bla bla. Claro yo el otro día hablando con un cliente, a resultas de esto hablamos de lo mismo, digo, y qué pasa si yo hago mi evaluación de materialidad o de doble materialidad y se aleja muy mucho hablo conceptualmente de los de los objetivos, de la taxonomía, porque a mí el está realmente de la UE me dice que me centre en estos según mi sector y actividad, yo hago mi evaluación de materialidad que la evaluación de maternidad es un proceso autónomo, depende de mis grupos de interés, depende de las pesquisas que yo hago, pero si me salen impactos materiales relacionados con actividades que taxonómicamente en teoría no han resultado importantes. ¿Qué hago? ¿Tengo que empatar o asimilar mi taxonomía a mis a mi materialidad? que tendría sentido hasta cierto punto que así fuera, qué viene antes, qué caso no le hago a… Ostras de hay respuestas que aunque las crea tener no las voy a dar porque no sé si voy a introducir más de confusión al asunto, yo creo que esto… Yo soy partidario de gestionarlo sobre la marcha, dependiendo de la empresa del sector. y voy a volver otra vez. Porque me parece tremendamente importante al resultado de la evaluación de materialidad. Y, con base a eso lo digo que no le hagas caso al taxonomy navigator o compas de la Unión Europea. Pero bueno adecuado o mucho diálogo, que haya mucho diálogo para saber para que no se dé la circunstancia de que de repente yo esté declarando unas inversiones, unos gastos de operaciones en unos objetivos que para mí no son materiales. Luego a ver cómo te explicas eso. Y creo que se puede llegar a dar si no se hace o bien desde una posición de mucha reflexión dentro de la organización o contando con tercero que te pueda ayudar que creo que es lo suyo, porque tú decías antes lo de las posiciones de director, de director de sostenibilidad, nuevas, sí, pero nuevas. Creo que hay… Yo me estoy contando con pocas posiciones de responsabilidad y sostenibilidad en las organizaciones informantes, nuestros potenciales clientes que estén al día de todo porque es imposible lo comentábamos antes, al final te acabas entrando en algo y ese algo no suele ser estar leyendo regulación y legislación si, pues yo creo que para no perder la perspectiva de la taxonomía y no perder la perspectiva de CSRD de mucha reflexión y mucho análisis de resultados a posteriori de no vaya a ser. Que yo por un lado esté asegurando algo que para mí este o una realidad, lo mismo estoy invirtiendo un dinero que no debería estar invirtiendo en un objetivo que en realidad no es el mío. Debería ser otro porque resulta que materialmente. Bueno, yo creo que es un poco la el problema de de la cantidad de regulación que hay, no que que nos cuesta a todos asimilar y esto no digo que sea así, eh, pero bueno, por qué no desde arriba alguien se haya podido olvidar de según que regulaciones ya publicadas para a la hora de publicar otra, haberlo tenido un poco más en cuenta, que también se puede dar, ¿no?
Andrés	En tu opinión, entonces, lo que haría sería de alguna forma obviar la taxonomía para no incluirla dentro de tu reporte CSRD y no hacer el tag o…
Ignacio	Yo no la obviaría, pero yo empezaría por CSRD y quien tenga que reportar taxonomía, obviamente lo tienes que hacer, lo te puedes olvidar pero trataria de de si estoy en el mismo, en el en el año fiscal en el que yo tengo que reportar las dos cosas, si es la primera vez, trataría de llevar en paralelo, lo que pasa es que yo estimo que una evaluación de materialidad me puede llevar… Aquí me voy a mojar, claro, porque esto obviamente como no tenemos referencia. Yo el otro día leía no recuerdo, el nombre, creo que ese no sé francés, holandés con muy buen criterio, el establecía un periodo medio entre 9 y 12 meses desde que empiezas a hablar de evaluación de materialidad hasta que la puedes decir, ya la he terminado, ya la tengo. Si se da la circunstancia que en el mismo periodo tú tienes que desarrollar tu taxonomía, yo trataría de hacer algo paralelo, sinceramente, con base a datos de años anteriores o con una previsión, porque en realidad tú al final en la taxonomía, como tienes que hablar de. De dinero si nunca la has hecho o nunca has tenido en cuenta en según qué objetivos para apuntalar a dirigir el gasto bueno, va a ser quizás difícil que llegues a una conclusión definitiva, pero yo la haría. Yo trataria de hacerlo en paralelo, sobre todo para que tenga sentido y que a ti mismo te te ofrezca y te de ese ese sentido, pero tampoco sé si es la respuesta correcta. N lo sé, no, no lo tengo claro.
Andrés	Y en la segunda parte de algo que decías que también me llama mucho la atención. Y estoy de acuerdo contigo es que empiezan a aparecer cargos de director de sostenibilidad, chief sustainability officer. Pero claro, es el primer año, o sea. Puede ser que el CSO de una empresa haya sido antes directivo en otra cosa totalmente diferente, entonces no necesariamente son personas que están muy formadas en sostenibilidad que se están formando porque veo que cada vez aparecen más Masters, aparecen más formaciones profesionales de sostenibilidad. Hay asociaciones aquí, no sé, se me ocurre Dirse, se me ocurre WAS se me ocurre en asociaciones en las que hay ya gente hablando de esto y trayendo eh hay a la palestra, no gente exponiendo sus sus experiencias. Pero, pero creo que el grueso de los profesionales que están llevando hoy sostenibilidad en las empresas que van a estar obligadas en el futuro que son informantes, así como tú dices, eh. Pues no, no tienen una vasta experiencia en en esto.
Ignacio	No y osea me alegra este punto de la de la entrevista, porque hay algo que llevo especialmente mal y esto tú te mueves como yo en LinkedIn nos movemos más o menos con soltura y leemos mucho. Parece ser que todo esto y la información que se divulga está muy dirigida a bueno, fundamentalmente a empresas, interés público o si quieres Ibex 35 no y siempre que vemos algún informe en Dirse, por ejemplo, yo estoy dentro de esa asociación, siempre queremos algún informe Dirse o pues siempre hay una empresa del Ibex subrayando y no me parece mal joder no es una crítica, pero a mí me falta y te diría por parte de la administración también no digo solo también, pero también por parte de los que divulgamos, aunque en este caso yo aquí particularmente, y no solo profesionalmente me salvó porque es lo que trato de hacer. Falta mucha digestión, hay demasiado colesterol en la información que se suelta un colesterol que solamente es asimilable por las grandes empresas, digo las muy grandes empresas. Pero las que van a tener que informar el 2026, que son las que están empezando a incorporar posiciones de de sostenibilidad que hasta ahora no tenían. No se les está dando la información que necesitan en términos de divulgación. ¿Hablo, eh? Y todos los esfuerzos y divulgativos de de grandes asociaciones y repito de la propia administración no está dirigida a ellos. No hay un proceso de digestión ni, no sé no se rumbea lo suficiente la información y se mastica como para que una organización de, no sé de un tamaño que no necesariamente tenga que ser del Ibex entienda todo esto. Creo que lo esto es perjudicial porque ellos van a seguir viendo CSRD como una imposición normativa. Bien contratar a alguien que esté en el despacho este que me sobraba el fondo, yo lo único que quiero es cumplir con la norma y que no me sancionen y creo que el objetivo no es ese, vuelo otra vez al cambio climático el objetivo es otro. Pero tampoco les estamos ayudando y económicamente, pues probablemente tampoco se le está ayudando porque las inversiones que van a tener que hacer en aplicaciones, en consultoría, etcétera. Bueno, es un un importe relevante que a una empresa del Ibex no le supone absolutamente nada, pero a una empresa no Ibex que tenga que informar el 2026. Bueno, pues ya es un dinero que lo va a tener que sacar de otro sitio. Creo que no se están haciendo por eso quería aprovechar esta pregunta para para responder en este sentido, los está haciendo lo suficiente por divulgar de la manera correcta, por ayudar y por y por eliminar todo el la grasa mala que tiene esta información que es mucha porque…
Andrés	¿Qué crees tú que se debería hacer? Porque bueno, nosotros ahora estamos tratando de informar, entonces me interesa conocer tu opinión porque de una u otra forma yo gestiono un poco la estrategia de comunicación de APLANET no y me gustaría tener algo de input aquí en
Ignacio	Mira yo yo te he contado si quieres mi mi experiencia personal desde mi cuenta. Personal de LinkedIn yo la mayor repercusión que tienen mis publicaciones es cuando hablo como si nos estuviéramos tomando una cerveza de abajo. Lo digo con chascarrillos o con vulgarismos, me refiero, antes hablaba de la semántica, traduciendo los asuntos. Mañana publicaré una directiva, o sea aprobado, pero todavía no está en vigor sobre greenwashing y demás y le he dado muchas vueltas para poder escribir lo que quería escribir para que se entendiera, porque si tú te lees la directiva. Y yo me limito que es lo que se suele hacer por coger un trozo de la directiva, ponerlo hasta cubrir 1000 caracteres de tu espacio de LinkedIn para que, etcétera, etcétera. Nadie entiende nada. O sea, tendrá más o menos relevancia porque tendrás más o menos seguidores, pero creo que el objetivo no debe ser ese entonces. Eh decía un directivo de de Microsoft, haz sostenibilidad desde tu puesto de trabajo, y en este caso es la divulgación desde tu posición estés donde estés y una divulgación que sea asumible por el que la lea, entonces creo que nuestro caso los que tenemos o dirigimos o gestionamos en empresas como pudiera ser el 17ODS, APLANET y tantas otras que hay, creo que tenemos, te diría casi la obligación de en en nuestras posibilidades, hacer hacer ese esfuerzo de comprensión y tendría muchas más, pero ya no dependen tanto de la voluntad propia, ¿no? Pues ojalá hubiera asociaciones que se posicionarán en un nivel con la suficiente amplificación. Y que podrían divulgar de otra manera. Yo creo que el problema es la divulgación. Creo que la regulación te diría incluso en la parte de EFRAG, Creo que es mejorable en cuanto a nivel de comprensión, lo podían haber hecho mucho mejor y más fácil. Yo cuando veo un un reglamento europeo que viene acompañado de una nota de un anexo con la explicación de acrónimos, a mí me se me ponen los pelos de punta podido. ¿Qué necesidad hay de que expliques de que? O sea, si tú tienes la necesidad de de poner un anexo explicando los acrónimos que utilizas, es que es fácil, no va a ser. Entonces tratemos de simplificarlo. Esto pasa mucho con GRI y con y con y con ese ESRS. Los requisitos de divulgación de ambos que son comparables los puedes poner en dos columnas y dices, oye, pues el GRI número tal y el esrs número Pascual está al mismo nivel, pero utiliza el lenguaje diferente. La la la CSRD se refiere a la materialidad de una manera ese ESRS se refiere, los cuadernos erráis a otra y gri otra que necesidad de que hablemos de lo mismo de 3 formas diferentes. Bueno, hay cosas a las que no podemos llegar, pero a las que podemos llegar, que es divulgar desde nuestras posiciones. Hagámoslo de otra manera, el en. En nuestro caso el castellano es es muy rico y tiene muchos sinónimos y los puedes utilizar YY bueno hacerlo fácil, hacerlo digerible, vaya.
Andrés	Es verdad. Bueno muchísimas gracias. Yo creo que esto ha sido ha sido una conversación muy completa, sobre todo lo que tiene que hacer la gente. Eh, no sé si se me queda algo en el tintero, especialmente sobre CSRD, yo creo que hemos cubierto.
Ignacio	Se te quedan muchísimas cosas, pero es normal que se te queden, no se hace imposible hablar de de todo. Si sí que yo te agradezco mucho la invitación y sí creo que, o sea, me ha gustado el sentido de la entrevista, porque sin entrar en tecnicismos sí que creo que hemos hablado de de bueno de la importancia de la norma y de algunos aspectos, a lo mejor no demasiado comentado sobre la misma, que son más de comprensión.
Andrés	Así es de todas formas, como te decía esto, este tipo de videos van enfocados a un público muy particular, a un público que está interesado en sostenibilidad, a un público que de una u otra forma tiene la obligación y la obligación de reportar. Lo estamos haciendo en español y es va a ser muy enfocado a España, así que si les ha sido de utilidad, pues espero que puedan contactar, bien sea con Nacho sin necesitar una consultoría o con nosotros si necesitan un producto que les ayude a recopilar esa tecnología de la que de la que tú hablabas. Por último, siempre que la gente viene aquí, me gusta preguntarles a quién más te gustaría ver aquí que entrevistaremos ¿Quién crees que tiene información que sea valiosa para compartir?
Ignacio	Pues tienes razón que me demás, me habéis avisado de esta de esta y no, no lo he pensado pero, pero sí sé a quien yo cuando empezamos con esto. Y yo en particular, empecé a familiarizarme con esto, yo buscaba información en LinkedIn y escribía, pues fácil, 50 o 100 personas de LinkedIn pidiéndoles ayuda. Y solamente me respondió una que es Juan José Amate, que es un consultor, tiene su propia compañía, Sostenibilidad a Medida que es una una organización de servicios medioambientales de Andalucía. Eh con muchísimo conocimiento, muchísimo conocimiento, más que yo. Un tipo fantástico y además que os puede aportar en visiones diferentes sobre otros ángulos de la sostenibilidad corporativa. Juan José Amate yo le invitaría a él.
Andrés	Pues Juan José te pido que me hagas tú la intro y ojalá pueda pueda contar contigo a quién ha APLANET. Muchas gracias, a todos si este contenido es de interés, pues es el momento de suscribirse hasta la próxima.
Ignacio	Gracias